Författare Ämne: Varför inte Land Rover?  (läst 20413 gånger)

Utloggad Lars E, Ö-879

  • SUF medlem
  • Jr. Member
  • *****
  • Antal inlägg: 69
    • Visa profil
Varför inte Land Rover?
« skrivet: 14:55 - 16/11 2014 »
Är det bara jag som tycker att det är konstigt att nästan inga kårer köper Land Rover Defender när terräng-/transportbilar ska upphandlas? Jag har ingen personlig erfarenhet av bilar i klassen, men har fått för mig att just när det gäller terrängduglighet så är Defendern snäppet vassare än sina konkurrenter (Hilux, L200, Amarok, Ranger m.fl.). Prismässigt är de ju ungefär jämförbara, så frågan är varför Defendern väljs bort. Driftsäkerhet? Fartprestanda? Dåligt servicenät? ...

Vore intressant att ta del av era tankar om detta!

Utloggad ra

  • Full Member
  • ***
  • Antal inlägg: 113
    • Visa profil
SV: Varför inte Land Rover?
« Svar #1 skrivet: 16:42 - 16/11 2014 »
min gissning är nog vikten och fartegenskaper. Den väger ju ganska mycket redan innan påbyggnad...

Utloggad Scaniaolsson

  • SUF medlem
  • Sr. Member
  • *****
  • Antal inlägg: 279
    • Visa profil
SV: Varför inte Land Rover?
« Svar #2 skrivet: 18:17 - 16/11 2014 »
Vikten är nog inte så stort problem med Defendern, även inom min egen yrkesvärld (elkraft) är den ovanlig. Vi har i företaget tidigare haft en Defender uppe i Blekinge.

Här i Skåne valde montörerna istället Mitsubishi L200, anledningen till det valet var köregenskaperna.
Inget illa om Land Rovern, men på bra landsvägar var L200:an trevligare som bil.
Land Rovern är en riktig terrängbil.

En bil som jag personligen dock tror kan utmana i det segmentet är Isuzu D-Max, hyggligt billig och med rätt påbyggnad bra lastvikt.

Finns redan minst två inom Räddningstjänsten (Kisa och Töcksfors), även i "elverksvärlden" har ett antal dykt upp nu senaste tiden.

Lär nog kunna bli fler.

Peter
Peter Olsson.
Kassör i föreningen.

Yrke: Linjemontör.

Utloggad Lars E, Ö-879

  • SUF medlem
  • Jr. Member
  • *****
  • Antal inlägg: 69
    • Visa profil
SV: Varför inte Land Rover?
« Svar #3 skrivet: 21:18 - 16/11 2014 »
Inget illa om Land Rovern, men på bra landsvägar var L200:an trevligare som bil.

Nej, Defender har väl aldrig varit känd som en komfortabel bil. Jag drar mig till minnes att kupévärmen var ett stort problem också en gång i tiden.

Men det är just det jag har svårt att förstå: Om man är ute efter en terrängbil, varför köpa en som är bra på landsvägen? Är det rent av så att det utryckningskörning är riskabel med Defendern? Eller är behovet att köra brandbil i terräng så litet att man helt enkelt inte behöver den? Många kårer överger ju också stora terrängfordon, såsom Unimog.

Utloggad Scaniaolsson

  • SUF medlem
  • Sr. Member
  • *****
  • Antal inlägg: 279
    • Visa profil
SV: Varför inte Land Rover?
« Svar #4 skrivet: 21:23 - 16/11 2014 »
Är nog lite så att man satsar på mindre fordon typ terränghjulingar om man verkligen vill köra i svårare terräng.
4 & 6-hjulingarna är vanliga i vagnhallarna idag på många ställen.

Peter
Peter Olsson.
Kassör i föreningen.

Yrke: Linjemontör.

Utloggad Mattias

  • SUF medlem
  • Jr. Member
  • *****
  • Antal inlägg: 71
    • Visa profil
SV: Varför inte Land Rover?
« Svar #5 skrivet: 21:55 - 16/11 2014 »
Just nu har det gått lite mode i räddningstjänstsverige att avrusta sig av med riktiga terrängfordon såsom unimog och bandvagnar. Pratade med en på MSB och han var inte direkt nöjd med den utvecklingen.

Har ju själv genom jobbet tillgång till lilla unimogen, stora unimogen, bandvagn, tgb 11, samt olika pickuper. har även testat både sex och fyrhjuling samt en argo. Skulle jag behöva välja en av dessa så tar jag unimog alla dagar i veckan. Mer universellt fordon finns inte!

Om vi går till japanpickuperna så tycker jag att de står sig ganska bra. De klarar sig mycket bättre än man kan tro.

Utloggad Scaniaolsson

  • SUF medlem
  • Sr. Member
  • *****
  • Antal inlägg: 279
    • Visa profil
SV: Varför inte Land Rover?
« Svar #6 skrivet: 09:01 - 17/11 2014 »
Terrängförmågan hos en "japanpickup" sitter fler gånger än man tror bakom ratten och styr.
Visst dom har en begränsning, men det går att komma längre ut i markerna än man tror.

En kollega till mig hade fram till cirka 1999 en Volvo C303 som linjebil här på jobbet.
Han hävdar fortfarande att "gamla 22:an" är den bästa jobbebilen han haft.
Nu ska det väl tilläggas att den var upphottad med riktigt bra stolar samt servostyrning.

Peter.
Peter Olsson.
Kassör i föreningen.

Yrke: Linjemontör.

Utloggad JS

  • SUF medlem
  • Hero Member
  • *****
  • Antal inlägg: 594
    • Visa profil
    • Utryckning Skaraborg
SV: Varför inte Land Rover?
« Svar #7 skrivet: 18:53 - 17/11 2014 »
Jag tycker att det är en tråkig utveckling att man gör sig av med "riktiga" terrängbilar såsom Volvo C303/306, Unimog etc..

Inget illa om Land Rovern, men på bra landsvägar var L200:an trevligare som bil.
Nej, Defender har väl aldrig varit känd som en komfortabel bil. Jag drar mig till minnes att kupévärmen var ett stort problem också en gång i tiden.
Men det är just det jag har svårt att förstå: Om man är ute efter en terrängbil, varför köpa en som är bra på landsvägen? Är det rent av så att det utryckningskörning är riskabel med Defendern? Eller är behovet att köra brandbil i terräng så litet att man helt enkelt inte behöver den? Många kårer överger ju också stora terrängfordon, såsom Unimog.

Jag tror ändå komforten kan spela in. Oftast på ytterstationer fungerar även pickuperna ("terrängbilarna") som kombinerade fordon, som kan användas som vanligt transportfordon, bil för IVPA samt då lättare terrängkörning. Eftersom man inte så ofta kör i terräng, så har man ett fordon som att är bättre lämpad för dom andra nämnda uppgifterna (IVPA & som transportbil). För tuffare terrängkörning kan man då använda en terräng-MC.

Men på huvudstationerna/heltidsstationerna förstår jag dock inte varför man inte kan behålla sin C303 eller Unimog..

Utloggad Scaniaolsson

  • SUF medlem
  • Sr. Member
  • *****
  • Antal inlägg: 279
    • Visa profil
SV: Varför inte Land Rover?
« Svar #8 skrivet: 19:29 - 17/11 2014 »
En annan sak som (tyvärr) spelar in i dagens samhälle är att alla företag och organisationer ska vara miljöcertifierade. Då rimmar det illa med en gammal Volvo C303:a eller liknande i vagnparken.

Vi gjorde oss förra året av med två fullt fungerande C303:or till stor del av den anledningen.
Att dom fordonen sen oftast max rullade 100 mil om året spelade ingen roll.

Därför tycker jag personligen det är väldigt kul när t.ex. Sala-Heby för något år sedan köpte en helt ny Unimog.

Peter.
Peter Olsson.
Kassör i föreningen.

Yrke: Linjemontör.

Utloggad Roger L

  • SUF medlem
  • Newbie
  • *****
  • Antal inlägg: 2
    • Visa profil
SV: Varför inte Land Rover?
« Svar #9 skrivet: 21:38 - 17/11 2014 »
Vi i Räddningstjänsten Väst har fyra Landrover från -03 som går som resurs vattenförsörning. Terrängegenskaperna är fantastiskt bra men förarmiljön har allt annat att önska det är ju en högerstyrd bil som är konverterad till vänsterstyrd. Ratten sitter väldigt långt till vänster så personer över 190 cm har stora problem att köra då vä knä tar i ratten när man skall koppla.
//Roger

Utloggad Mattias

  • SUF medlem
  • Jr. Member
  • *****
  • Antal inlägg: 71
    • Visa profil
SV: Varför inte Land Rover?
« Svar #10 skrivet: 21:45 - 17/11 2014 »
Jag tycker att det är en tråkig utveckling att man gör sig av med "riktiga" terrängbilar såsom Volvo C303/306, Unimog etc..



Jag tror ändå komforten kan spela in. Oftast på ytterstationer fungerar även pickuperna ("terrängbilarna") som kombinerade fordon, som kan användas som vanligt transportfordon, bil för IVPA samt då lättare terrängkörning. Eftersom man inte så ofta kör i terräng, så har man ett fordon som att är bättre lämpad för dom andra nämnda uppgifterna (IVPA & som transportbil). För tuffare terrängkörning kan man då använda en terräng-MC.

Men på huvudstationerna/heltidsstationerna förstår jag dock inte varför man inte kan behålla sin C303 eller Unimog..


Jag är tveksam till att fyrhjulingar på deltidsstationer är så lyckat. Upprätthålla kompetens på ytterligare en pryl som används väldigt sällan är inte alltid så lätt. Bättre då med ett fordon som används ofta ist.

Landrovern har väl en fördel med korta överhäng, men drivlinan verkar åtminstone på pappret inte särskilt imponerande. Lastvikten är väl inte heller i toppklass.

Utloggad Lasse S

  • SUF medlem
  • Sr. Member
  • *****
  • Antal inlägg: 468
    • Visa profil
SV: Varför inte Land Rover?
« Svar #11 skrivet: 22:28 - 18/11 2014 »
Med risk för att glida ifrån ursprungsfrågan, vilket i o f s redan skett, så skulle jag vilja ha ett svar på varför Falkenberg så snabbt gjorde sig av med sin nya Unimog och skaffade sin IVECO? Och min undran är om Unimog verkligen är flera 100-tusen kronor bättre än just IVECO i denna terrängversion? Frågan har väl viss relevans i diskussionen om Land-Rover kontra andra terrängfordon.

Utloggad Mattias

  • SUF medlem
  • Jr. Member
  • *****
  • Antal inlägg: 71
    • Visa profil
SV: Varför inte Land Rover?
« Svar #12 skrivet: 08:02 - 19/11 2014 »
Falkenbergs Unimog som numer står i Ã…mål är på tok för tung och stor för att köra runt i svår terräng. Den ska nog ses som ett transportfordon för att transportera ut personal och materiel till terrängen. Givetvis är den mycket bättre än normala tunga fordon.

Jag har aldrig kört någon Iveco men jag kan konstatera att den saknar portalaxlar och att den har bladfjädring vilket inte är positivt i terrängsammanhang.

Utloggad Lars E, Ö-879

  • SUF medlem
  • Jr. Member
  • *****
  • Antal inlägg: 69
    • Visa profil
SV: Varför inte Land Rover?
« Svar #13 skrivet: 10:20 - 19/11 2014 »
Jag tycker mig kunna urskilja några tungt vägande argument bland alla era erfarenheter: Bland annat att man vill ha ett flexibelt fordon, som funkar för terränguppdrag såväl som för snabba insatser, och då är både goda terräng- och landsvägsegenskaper viktiga; att Defenderns konkurrenter är tillräckligt duktiga på att ta sig fram i skog, mark och på oplogade vägar; samt att förarmiljön i Land Rovern inte är tillfredsställande för långväxta svenskar.

Utöver detta - och rätta mig nu gärna om jag har fel - är väl storskalig slangutläggning numera relativt ovanlig, förutom vid omfattande skogsbränder (visst har vi avhandlat den frågan i en annan tråd?). I rollen som slangutläggare kan jag tänka mig att Defendern var ett mer givet val. Intressant i det sammanhanget är att vi tycks ha en annan filosofi än exempelvis tyskarna med deras Schlauchwagen, fullstora lastbilar enbart ämnade för att lägga ut massor och åter massor med slang.

Jag vill med detta inlägg inte på något vis sätta punkt för denna diskussion, utan bara tacka för alla intressanta och lärorika inpass hittills! Om diskussionen utvidgas till att handla om terrängbilar i ett större perspektiv gör inte mig ledsen, men forumcheferna har måhända en annan syn på den saken.

Utloggad Simon

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Antal inlägg: 825
    • Visa profil
    • EmergencyScandinavia
SV: Varför inte Land Rover?
« Svar #14 skrivet: 10:55 - 19/11 2014 »
2015 verkar bli slutet för Defendern.

''Land Rover ending Defender production after 67 years''
http://www.autoblog.com/2013/10/10/land-rover-ending-defender-production-after-67-years/

''Land Rover: the end of a legend''
http://www.telegraph.co.uk/luxury/motoring/8654/land-rover-the-end-of-a-legend.html