Jag håller i o f s med dig, bättre att lägga krut på annat! Men, som jag läser artikeln så vet man väl hur branden började. Jag uppfattar som att det är brandkåren som har utfört en från början kontrollerad eldning, som sedan utvecklat sig okontrollerat. Så vi vet ju egentligen hur branden har börjat!
MEN, för att någon skall kunna fällas för brott så måste man ju även kunna påvisa att den som misstänks för brottet har haft ett UPPSÃ…T, dvs har haft en avsikt att det skall gå illa. Eller att den ansvarige varit helt likgiltig inför eventuella följder av sitt handlande. Och här borde man väl redan från början förstå att något uppsåt eller likgiltighet knappast föreligger i detta fall!
Men för utredningsavdelningen blir det ju i alla fall en statistik-pinne för verksamheten. MYCKET viktigt i dagens polis-sverige!
